VII° Encuentro (18/09/07) y variaciones en la planificación futura

Informe del 7° encuentro

18.09.07

Durante las dos primeras horas, dado la cantidad de personas presentes (alrededor de 30), decidimos conformar un solo grupo para trabajar en torno al eje acordado durante el encuentro anterior. Tal como lo planeamos, discutimos los textos propuestos en relación a la desaparición física de personas abordando la figura del desaparecido desde la dialéctica amo-esclavo y la aniquilación absoluta del otro.

Las segundas dos horas trabajamos nuevamente en plenario, al cual se incorporaron al menos dos compañeros que habían ido a la marcha, y continuamos con la discusión iniciada durante las dos primeras horas. Esto en cuanto a cuestiones de forma o dinámica. Dejo a otrxs, que quieran/puedan, el envío de algún resumen acerca del contenido discutido.

Durante el encuentro se precisaron algunas otras cuestiones que paso a detallar.

1) Reorganización de los próximos encuentros:

Según la planificación elaborada, las próximas reuniones comenzaríamos con un plenario general cuyo fin sería la breve “exposición”, a cargo de un grupo, del texto acordado para dicho encuentro. Decidimos realizar un cambio de dinámicas para los próximos encuentros teniendo en cuenta las siguientes razones: a) se comentó, en más de una ocasión, que las reuniones resultan más enriquecedores si comenzamos las dos primeras horas con trabajo en grupos para luego pasar, durante las dos segundas horas, al plenario, b) las exposiciones grupales que se dieron en los encuentros anteriores resultaron poco satisfactorias.

La propuesta de trabajo para las próximas reuniones es la siguiente:

Unidad III

8º encuentro (25 de septiembre)

Primera parte (2 horas): Trabajo en grupos con la bibliografía propuesta tendiendo en cuenta los ejes que figuran en el programa. Nos centraremos en la sub-unidad «La ‹inversión› de la dialéctica» y trabajaremos especialmente con la siguiente bibliografía:

—Feuerbach, Ludwig. La esencia del cristianismo, trad. Franz Huber, Buenos Aires, Claridad, 2006, Prólogo a la primera edición y caps. I y II.

—Engels, Friedrich. Ludwig Feuerbach y el fin de la Filosofía clásica alemana, Buenos Aires, Editorial Ateneo, 1975.

Segunda parte (2 horas): Plenario general para continuar con la discusión iniciada durante las dos primeras horas.

9º encuentro (2 de octubre)

Primera parte (2 horas): Trabajo en grupos teniendo en cuenta las sub-unidades «Alienación» y «El concepto de ‹Superación› (Aufhebung)». Trabajaremos especialmente con la siguiente bibliografía:

—Marx, Karl. Manuscritos económico- filosóficos de 1844, Buenos Aires, Colihue, 2004, pp. 104-121; 185-212; 138-155.

Segunda parte (2 horas): Plenario general para continuar con la discusión iniciada durante las dos primeras horas en torno a las sub-unidades temático-bibliográfica propuestas.

10 º encuentro (9 de octubre)

Primera parte (2 horas): Trabajo en grupo teniendo en cuenta la sub-unidad «Teoría y Praxis. Qué organización para qué sociedad». Trabajaremos especialmente con la siguiente bibliografía:

— Marx, Karl. Crítica de la filosofía del derecho de Hegel, trad. Analía Melgar, Buenos Aires, Ediciones del signo, 2005, pp. 49-73.

—Hegel, Georg W. F., Principios de la Filosofía del derecho, trad. Juan Luis Vermal, Buenos Aires, Editorial Sudamericana, «Prefacio», 2004, pp. 9-21.

— Marx, Karl. La cuestión judía, trad. H. B. Delio, Buenos Aires, Quadrata, 2003, pp. 25-63.

Segunda parte (2 horas): Plenario general para continuar con la discusión iniciada durante las dos primeras horas en torno a la sub-unidad temático-bibliográfica propuesta.

2) Reuniones organizativas y socialización de la experiencia:

Al margen de la cursada del seminario se están llevando a cabo reuniones organizativas del seminario mismo. El propósito de estas reuniones es el de planificar mínimamente los encuentros y resolver cuestiones tales como: la presentación de la carta solicitando la inscripción de los no inscriptos, la firma del libro de actas, garantizar que toda la bibliografía propuesta se encuentre en las fotocopiadoras, etc. Estas reuniones tienen lugar todos los martes a las 18hs. en la sala de profesores.

A su vez, quienes presentamos el seminario, nos vimos en la necesidad de acordar un espacio de reunión no ya para resolver cuestiones administrativas, sino más bien para hacer un balance general acerca del seminario, es decir, compartir puntos de vista acerca de cómo nos parece que se está llevando a cabo la experiencia. Estas reuniones las hacemos mensualmente. Ya tuvimos un primer encuentro el domingo 16.09.07 y acordamos volver a reunirnos el domingo 28.10.07 a las 19hs.

La intención de quienes ya nos venimos juntando es la de abrir estas reuniones al resto de las personas que se encuentran cursando el seminario. Esta intención está dada, de una parte, porque consideramos que estas instancias hacen al seminario mismo y nos parece deseable que de ellas participen la mayor cantidad posible de compañerxs; de otra parte, porque nos parece que uno de los objetivos del seminario es hacer posible que experiencias como éstas se sigan llevando a cabo en otros espacios y en otros tiempos. Por este motivo, consideramos que es imprescindible tanto la socialización de la experiencia de organización del seminario como la apertura de los espacios de reflexión acerca de esta experiencia que estamos llevando a cabo.

3) Evaluación:

Discutimos brevemente acerca de la instancia de evaluación. En realidad nos limitamos a poner en común el modo en que se han llevado a cabo las evaluaciones en el marco de otros seminarios colectivos. Con esto quiero decir que aún no resolvimos nada al respecto, antes bien, decidimos dedicar alguno de los encuentros futuros para terminar de ajustar estas cuestiones. El tema de la evaluación fue puesto de manifiesto porque hay compañerxs que, por diferentes motivos, necesitan tener aprobado el seminario lo antes posible.

Un caso puntual es el de Gavin, quien tiene que volver a EEUU en el mes de diciembre. Dado que el seminario contempla la posibilidad de realizar el trabajo monográfico final de manera colectiva, Gavin tiene interés en hacer la monografía con otrx/s. Por eso, si alguien se encuentra en la misma situación puede contactarse con él. El mail del compañero es: gma@cornell.edu

En cuanto al contenido de la monografía, en principio, la propuesta es que la misma gire en torno al problema que plantea el seminario, es decir, la permeabilidad de la producción de pensamiento respecto de las condiciones sociales en las que esta producción se encuentra inserta.

VI° Encuentro (11/09/07)

1. Información general (pedido de inscripción, bibliografía para el seminario).

2. Breve racconto de lo acontecido en el VIº encuentro del seminario y propuesta para el VIIº encuentro (18 de septiembre).

3. Algunos temas que quedaron pendientes.

1.

Pedido de inscripción. Antes del fin de semana entregaremos por mesa de entrada la carta en la que pedimos la inscripción al seminario de aquellas/os que no están inscriptas/os. Las chances de que la gestión acepte el pedido son poquísimas. Veremos qué ocurre.

Bibliografía. Ya está publicada en el CeFyL toda la bibliografía que figura en el programa. Ídem Gambito. Un compañero de antropo, Daniel, dejó en ambas apunterías el capítulo que el libro de Adolfo Carpio Principios de filosofía le dedica a Hegel. Este capítulo es una buena aproximación, muy didáctica, al sistema hegeliano en general, pero habla poco de la Fenomenología y nada de la dialéctica del señor y el siervo. En cambio, el texto de Alexandre Kojève «A modo de introducción», de su libro La Dialéctica del Amo y el Esclavo en Hegel, se centra casi exclusivamente en las páginas de la Fenomenología que tenemos como bibliografía específica, a la vez que resulta muy claro y ameno. Este texto figura como bibliografía optativa para la segunda unidad del programa.

Respecto del libro de Sánchez Vázquez, ya conseguimos que la profesora Patricia Dip nos lo prestara para fotocopiarlo entero. El problema es que Patricia y los compañeros que la contactaron están en San Miguel de Tucumán, en el congreso nacional de filosofía. Así que en cuanto regresen dejaremos el libro en los centros de distribución.

Otra cosa digna de mención es un material que figura como bibliografía optativa para la primera unidad: El conflicto de las facultades. Este cuaderno de intervención militante es resultado de un año de trabajo entre estudiantes y graduados de filosofía, sociología y antropología. El conflicto de las facultades es un esfuerzo por pensar por qué los conflictos universitarios tienen las características que tienen y cómo se podría interrumpir la eterna repetición de esas características. Este cuaderno, muy pertinente para la discusión que tuvimos el martes pasado y para las que están por venir, está en el CeFyL y en Gambito.

2.

Según lo acordado en el Vº encuentro (4 de septiembre), el VIº continuaría trabajando en grupos pequeños con las páginas de la Fenomenología del Espíritu que figuran en el programa, más los parágrafos dedicados a «La autoconciencia que reconoce» en la Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Pero, en el marco de la semana de paro convocada por la gremial docente, colocamos directamente los bancos en círculo y comenzamos el seminario en forma plenaria para resolver, colectiva y horizontalmente, qué hacer. No repondré aquí todas las posiciones esgrimidas, aunque invito a otras/os a hacerlo. Sólo diré, de manera esquemática, que las posiciones manifestadas se encontraban en los grises entre el extremo de levantar inmediatamente el seminario para hacer una clase pública en la calle Puán y el extremo de desarrollar el seminario tal cual estaba pautado en el programa y en la planificación. Las posiciones, todas sostenidas en buenas razones y pronunciadas con mucho respeto hacia el resto de las/os compañeras/os, trataron de aportar a una inteligencia colectiva que diera cuenta de la complejidad de la situación en la que estábamos... y seguiremos estando, porque la problemática insiste e insistirá en cada encuentro: sin ir más lejos, el martes que viene se cumplirá un año de la desaparición de Julio López. La marcha de reclamo por la aparición con vida de López está convocada a las 17:30. Las propuestas que, durante la segunda parte del seminario, se pronunciaron acerca de qué hacer el martes que viene pueden ser sintetizadas en cuatro. Viendo que eran las 23:00, pasamos a votar las propuestas a mano alzada y la mayoría favoreció la propuesta iv, que está resaltada en negrita:

i) Que no haya seminario.

ii) Que sí haya seminario.

iii) Que el seminario comience a las 20:00, para que quienes vayamos a la marcha podamos reincorporarnos desde el inicio.

iv) Que el seminario dedique el próximo encuentro a pensar la desaparición física de personas en relación a la aniquilación absoluta del otro (o pura negación) desarrollada en los textos de Hegel que venimos estudiando hasta ahora. Para ello trabajaríamos de 19:00 a 21:00, en aula de costumbre, en vísperas de la llegada de quienes vayamos a la marcha. De 21:00 a 23:00, con la incorporación de las/os compañeras/os que hayamos participado en la marcha, realizaríamos un plenario de discusión en torno al mismo problema y teniendo en cuenta los mismos textos. A propósito de los textos, recuerdo:

–La selección que hicimos de la Fenomenología, «Parte B. Autoconciencia». Mi sugerencia es que, para el problema que nos convoca, nos centremos en las páginas que van desde «A. INDEPENDENCIA Y SUJECIÓN DE LA AUTOCONCIENCIA; SEÑORÍO Y SERVIDUMBRE» (p. 113), hasta el final de la selección (p. 121).

–Las páginas de la Enciclopedia de las ciencias filosóficas intituladas «La autoconciencia que reconoce», que son un resumen del propio Hegel a la problemática de la Fenomenología que estamos viendo (un resumen mucho más claro que el texto de la Fenomenología).

–Por último, reitero la sugerencia de examinar las páginas de Kojève. Considero que son de gran ayuda tanto para elucidar el texto de Hegel como para aportar a la discusión que tendremos el martes próximo. (Eso sí, tengamos en cuenta que la lectura de Kojève tiene, implícitamente, componentes de Heidegger y de Marx que tal vez fuerzan demasiado la letra del texto hegeliano.)

Termino este breve racconto destacando que, por lo menos, la mitad de las/os compañeras/os que hablaron en plenario no habían hablado hasta entonces. Saludo este cambio.

3.

Tenemos que determinar un criterio mínimo, lo más general posible, para próximas situaciones de «anormalidad» (paros, marchas, cierre de la facultad, etc.), teniendo en cuenta que cualquier determinación que tomemos recibirá aprobaciones y rechazos.

Tenemos que determinar cómo continúa nuestra cursada, teniendo en cuenta que la propuesta original y «abstracta» del seminario está cobrando sus «determinaciones concretas», sus modificaciones actuales, en su proceso de desenvolvimiento real.