VI° Encuentro (11/09/07)

1. Información general (pedido de inscripción, bibliografía para el seminario).

2. Breve racconto de lo acontecido en el VIº encuentro del seminario y propuesta para el VIIº encuentro (18 de septiembre).

3. Algunos temas que quedaron pendientes.

1.

Pedido de inscripción. Antes del fin de semana entregaremos por mesa de entrada la carta en la que pedimos la inscripción al seminario de aquellas/os que no están inscriptas/os. Las chances de que la gestión acepte el pedido son poquísimas. Veremos qué ocurre.

Bibliografía. Ya está publicada en el CeFyL toda la bibliografía que figura en el programa. Ídem Gambito. Un compañero de antropo, Daniel, dejó en ambas apunterías el capítulo que el libro de Adolfo Carpio Principios de filosofía le dedica a Hegel. Este capítulo es una buena aproximación, muy didáctica, al sistema hegeliano en general, pero habla poco de la Fenomenología y nada de la dialéctica del señor y el siervo. En cambio, el texto de Alexandre Kojève «A modo de introducción», de su libro La Dialéctica del Amo y el Esclavo en Hegel, se centra casi exclusivamente en las páginas de la Fenomenología que tenemos como bibliografía específica, a la vez que resulta muy claro y ameno. Este texto figura como bibliografía optativa para la segunda unidad del programa.

Respecto del libro de Sánchez Vázquez, ya conseguimos que la profesora Patricia Dip nos lo prestara para fotocopiarlo entero. El problema es que Patricia y los compañeros que la contactaron están en San Miguel de Tucumán, en el congreso nacional de filosofía. Así que en cuanto regresen dejaremos el libro en los centros de distribución.

Otra cosa digna de mención es un material que figura como bibliografía optativa para la primera unidad: El conflicto de las facultades. Este cuaderno de intervención militante es resultado de un año de trabajo entre estudiantes y graduados de filosofía, sociología y antropología. El conflicto de las facultades es un esfuerzo por pensar por qué los conflictos universitarios tienen las características que tienen y cómo se podría interrumpir la eterna repetición de esas características. Este cuaderno, muy pertinente para la discusión que tuvimos el martes pasado y para las que están por venir, está en el CeFyL y en Gambito.

2.

Según lo acordado en el Vº encuentro (4 de septiembre), el VIº continuaría trabajando en grupos pequeños con las páginas de la Fenomenología del Espíritu que figuran en el programa, más los parágrafos dedicados a «La autoconciencia que reconoce» en la Enciclopedia de las ciencias filosóficas. Pero, en el marco de la semana de paro convocada por la gremial docente, colocamos directamente los bancos en círculo y comenzamos el seminario en forma plenaria para resolver, colectiva y horizontalmente, qué hacer. No repondré aquí todas las posiciones esgrimidas, aunque invito a otras/os a hacerlo. Sólo diré, de manera esquemática, que las posiciones manifestadas se encontraban en los grises entre el extremo de levantar inmediatamente el seminario para hacer una clase pública en la calle Puán y el extremo de desarrollar el seminario tal cual estaba pautado en el programa y en la planificación. Las posiciones, todas sostenidas en buenas razones y pronunciadas con mucho respeto hacia el resto de las/os compañeras/os, trataron de aportar a una inteligencia colectiva que diera cuenta de la complejidad de la situación en la que estábamos... y seguiremos estando, porque la problemática insiste e insistirá en cada encuentro: sin ir más lejos, el martes que viene se cumplirá un año de la desaparición de Julio López. La marcha de reclamo por la aparición con vida de López está convocada a las 17:30. Las propuestas que, durante la segunda parte del seminario, se pronunciaron acerca de qué hacer el martes que viene pueden ser sintetizadas en cuatro. Viendo que eran las 23:00, pasamos a votar las propuestas a mano alzada y la mayoría favoreció la propuesta iv, que está resaltada en negrita:

i) Que no haya seminario.

ii) Que sí haya seminario.

iii) Que el seminario comience a las 20:00, para que quienes vayamos a la marcha podamos reincorporarnos desde el inicio.

iv) Que el seminario dedique el próximo encuentro a pensar la desaparición física de personas en relación a la aniquilación absoluta del otro (o pura negación) desarrollada en los textos de Hegel que venimos estudiando hasta ahora. Para ello trabajaríamos de 19:00 a 21:00, en aula de costumbre, en vísperas de la llegada de quienes vayamos a la marcha. De 21:00 a 23:00, con la incorporación de las/os compañeras/os que hayamos participado en la marcha, realizaríamos un plenario de discusión en torno al mismo problema y teniendo en cuenta los mismos textos. A propósito de los textos, recuerdo:

–La selección que hicimos de la Fenomenología, «Parte B. Autoconciencia». Mi sugerencia es que, para el problema que nos convoca, nos centremos en las páginas que van desde «A. INDEPENDENCIA Y SUJECIÓN DE LA AUTOCONCIENCIA; SEÑORÍO Y SERVIDUMBRE» (p. 113), hasta el final de la selección (p. 121).

–Las páginas de la Enciclopedia de las ciencias filosóficas intituladas «La autoconciencia que reconoce», que son un resumen del propio Hegel a la problemática de la Fenomenología que estamos viendo (un resumen mucho más claro que el texto de la Fenomenología).

–Por último, reitero la sugerencia de examinar las páginas de Kojève. Considero que son de gran ayuda tanto para elucidar el texto de Hegel como para aportar a la discusión que tendremos el martes próximo. (Eso sí, tengamos en cuenta que la lectura de Kojève tiene, implícitamente, componentes de Heidegger y de Marx que tal vez fuerzan demasiado la letra del texto hegeliano.)

Termino este breve racconto destacando que, por lo menos, la mitad de las/os compañeras/os que hablaron en plenario no habían hablado hasta entonces. Saludo este cambio.

3.

Tenemos que determinar un criterio mínimo, lo más general posible, para próximas situaciones de «anormalidad» (paros, marchas, cierre de la facultad, etc.), teniendo en cuenta que cualquier determinación que tomemos recibirá aprobaciones y rechazos.

Tenemos que determinar cómo continúa nuestra cursada, teniendo en cuenta que la propuesta original y «abstracta» del seminario está cobrando sus «determinaciones concretas», sus modificaciones actuales, en su proceso de desenvolvimiento real.