II° Encuentro (II)

Este es el resumen de lo debatido en otro de los grupos el 14/8.

Textos:

-F. Chatelet, El problema de la historia de la filosofía hoy en día

-Estudiantes de la carrera de filosofía, La carrera de filosofía y sus tares de legitimación.

Del texto de Chatelet vimos que había una critica a lo escolarizante -critica a los manuales.

Critica a una forma determinada de hacer filosofía, una filosofía apolítica.

Siempre hay un vinculo con la política. El discurso filosófico crea un discurso político. En ese sentido, vimos como Chatelet estaría criticando la tesis XI sobre Feuerbach de Marx porque siempre, todos los filósofos han intervenido sobre la realidad, nadie se ha dedicado solamente a interpretarlo.

También vimos que había una critica a una forma de estudiar la historia de la filosofía. ¿Cuál es la importancia del rol del pasado? Discutimos esta idea de hacer que los conceptos del pasado nos sirvan para pensarnos a nosotros ahora. Y eso es lo que discutimos la mayor parte del encuentro.

Discutimos bastante sobre el rol del filosofo: el filosofo como un político activo? Cuál es su rol? Tomamos como ejemplos la dictadura y el 21 de diciembre. ¿ Estaban/ mos los filósofos aislados de la realidad en ese momento? Se puede estar aislado? Cuales son las responsabilidades y las limitaciones del filosofo? Hablando de la dictadura, ¿Era lo mismo callar que apoyar explícitamente a los militares? Hablamos del miedo como un factor a la hora de activar. ¿Hasta donde uno puede ser consecuente?

Discutimos sobre las diferentes formas de hacer política. Ir a una marcha, dar clase, escribir, etc. Es necesario “estar siempre en la calle” o se puede activar desde otro lado? Muchos tenían la sensación de que a veces era muy difícil hacer algo, transformar algo. Y discutimos sobre pequeñas formas en las que uno puede transformar la realidad, aun con pequeñas cosas.

Discutiendo sobre el rol del filosofo, nos preguntamos si debía haber una coherencia entre lo dicho, los escritos del filosofo / a y sus acciones, lo hecho. Para algunos eso podía ser un ideal regulativo. Y también dijimos que aunque haya una coherencia entre teoría y praxis aun así, podíamos no coincidir en nada con su teoría / praxis.

A raíz de esto nos preguntamos que nos gustaría hacer a nosotros, que nos gustaría hacer de nuestra practica? “Por algo estamos acá”. La pregunta era: ¿Cómo somos filósofos comprometidos? Retomando lo anterior, nos preguntábamos cómo “activar”: ¿Yendo a una marcha? ¿Saludando al colectivero? ¿Cursando un seminario autogestionado? ¿Todo junto?